N°36. QUESTIONS DE MÉTHODE (3). TRAVAILLER AUX BORDS DU POLITIQUE, 25 janvier 2015

LIEN : MATERIALISMES.N°36. QUESTIONS DE METHODE (3). TRAVAILLER AUX BORDS DU POLITIQUE, 25 janvier 2015

Cette note est la troisième de notre question de méthode. Elle maintient sa ligne d’analyse : déployer les propositions de Jacques Bidet en les articulant à d’autres penseurs pour établir une méthode d’analyse critique de notre conjoncture. Cette note se construit en trois temps.

Le premier fait bilan de ce qui distingue une même conjoncture à la nommer « capitalisme » ou « libéralisme ». Nous recherchons à en articuler les lignes de front dispersées par cette thèse commune : Il y a mise en œuvre de politiques délibérées ayant réalisé les conditions d’un « système cohérent d’institutions capitalistes ». Cette institution d’une rationalité politique se nomme « néolibéralisme » ou cosmo-capitalisme ». Cette thèse nous permet de revenir sur la critique de la démocratie du consensus, sous trois conditions.

La seconde partie pose les trois conditions méthodologiques pour mener cette critique. La première est de reconnaître que le consensus s’exprime depuis son refoulé historique : l’action autonome des masses et la contagion des affects politiques. La seconde invite à ce qu’elle nomme une contre-histoire des régimes d’énonciation collectif. La troisième prend pour décision, contre certaines tendances internes aux sciences humaines, d’affirmer un principe d’égalité et de partir de ce présupposé.

Depuis ces énoncés méthodologiques, la troisième partie s’attache à la critique de la démocratie du consensus. Elle s’appuie essentiellement sur les analyses politiques de Jacques Rancière. Nous y trouvons, pour cette note, deux points : la capacité d’un régime d’énonciation de l’occasion politique de l’un-en-plus, et une subjectivation effective de « la cause de l’autre ». Pour autant, le régime d’énonciation de l’égalité politique de Rancière appelle, à notre sens, à une autre catégorie que celle de l’occasion rare. Nous lui préférons la précarité, dont le devenir-lieu serait l’institution, ou « praxis instituante », objet de notre prochaine note.

 

MATERIALISMES. N°34. QUESTIONS DE METHODE(3)_Page_1

MATERIALISMES. N°34. QUESTIONS DE METHODE(3)_Page_2

 

CORRESPONDANCE

En soutien à SIRIZA,

Entretien de Pierre Dardot et Christian Laval avec Modestos Siotos pour le journal « AVGI » paru le 30 novembre 2014. PDF : SOUTIEN SIRIZA

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s